|
|
Post by AeA on Dec 7, 2015 19:05:06 GMT
Eu defendo a anarquia na região. Anarquia funciona sempre melhor |
|
Patraolandia
Presidente da Junta
Mário Pereira, Presidente da ZFG de Patraolandia e militante do Partido Conversador. .
Posts: 89 
|
Post by Patraolandia on Dec 7, 2015 22:24:10 GMT
Em geral concordo com a proposta do free, mas não consegues simplificar isso?
Sou contra a disciplina de voto
|
|
|
|
Post by LiberVita on Dec 8, 2015 18:00:46 GMT
eu no princípio quando li a proposta do free pensei em sugerir que o senador fosse eleito individualmente. mas o propósito disto é suportar a ideia dos partidos.
por isso o único comentário que faço é em relação á duração do mandato. todos os meses parece bastante curto. talvez fazer a cada 3 meses?
e sugeria que talvez em vez de senadores, elegessemos comissários. O Delegado da Região depois distribuía pastas/pelouros pelos comissários. Podiam ficar comissários sem pastas, mas todas as decisões da administração passavam a passar pela votação da comissão.
|
|
|
|
Post by Musheena on Dec 9, 2015 1:31:40 GMT
eu no princípio quando li a proposta do free pensei em sugerir que o senador fosse eleito individualmente. mas o propósito disto é suportar a ideia dos partidos. por isso o único comentário que faço é em relação á duração do mandato. todos os meses parece bastante curto. talvez fazer a cada 3 meses? e sugeria que talvez em vez de senadores, elegessemos comissários. O Delegado da Região depois distribuía pastas/pelouros pelos comissários. Podiam ficar comissários sem pastas, mas todas as decisões da administração passavam a passar pela votação da comissão. Hmm, talvez os três meses sejam melhores. Mas também percebo a eleição mensal: dá mais pica, mantém o pessoal sempre on edge. E aqui não precisamos de esperar meses para saber se "as políticas foram boas", por isso acho que acaba por ser indiferente. OK, ou seja, o "governo" que temos agora passava a ser uma "comissão"? E todas as decisões como assim? Por exemplo, levaria à Comissão diferentes propostas para abrir embaixadas/alianças? É que se queriam isso, não tenho dito nada xD sorry guys. Mas como são só embaixadas, é tudo low key, agora blocos políticos ou militares, no thank you, isso sim era preciso votos  |
|
|
|
Post by Musheena on Feb 7, 2016 0:32:51 GMT
Meus caros,
Onde anda o pessoal? Eu próprio peco por falta de participação por aqui. Esta ideia é para ser reavivada ou não?
|
|
|
|
Post by AeA on Apr 27, 2016 0:21:04 GMT
Isto com a ideia das eleições do @aldonin pode voltar à discussão...
Temos partidos, elegem-se deputados com essas eleições.
Se falamos dos 105 deputados planeados, não temos claramente esses números de gente. Ou seja, o ideal em termos práticos seria que cada bancada tivesse um líder. E esse votaria em representação de todos os seus deputados. Sempre.
Mas isto não permite discordância numa bancada. Mas isso pode conseguir-se se se definir múltiplos. 1 representante para um mínimo de 15 deputados (1 para 15, 1 para 29, mas 2 para 30). O parlamento no total teria no máximo 7 representantes de bancada.
Suponhamos um cenário com os 3 actuais partidos e as proporções da sondagem anterior...
PC - 4 => 17,4% => 18 deputados (1 representante com 18 votos)
PL - 12 => 51,2% => 53 deputados (3 representantes, 2 com 15 votos cada, 1 com 23 votos)
PS - 7 => 30,4% => 32 deputados (2 representantes, um com 15 votos, 1 com 17 votos)
|
|
|
|
Post by Aldonin on Apr 28, 2016 18:18:08 GMT
Isto com a ideia das eleições do @aldonin pode voltar à discussão... Temos partidos, elegem-se deputados com essas eleições. Se falamos dos 105 deputados planeados, não temos claramente esses números de gente. Ou seja, o ideal em termos práticos seria que cada bancada tivesse um líder. E esse votaria em representação de todos os seus deputados. Sempre. Mas isto não permite discordância numa bancada. Mas isso pode conseguir-se se se definir múltiplos. 1 representante para um mínimo de 15 deputados (1 para 15, 1 para 29, mas 2 para 30). O parlamento no total teria no máximo 7 representantes de bancada. Suponhamos um cenário com os 3 actuais partidos e as proporções da sondagem anterior... PC - 4 => 17,4% => 18 deputados (1 representante com 18 votos) PL - 12 => 51,2% => 53 deputados (3 representantes, 2 com 15 votos cada, 1 com 23 votos) PS - 7 => 30,4% => 32 deputados (2 representantes, um com 15 votos, 1 com 17 votos) Como disse na RMB, um deputado não precisa de ser uma pessoa real. Os 105 é um número que permite mais representatividade a cada partido. Se o meu sistema avançar, a discordância dentro das bancadas é irrelevante, porque depois de eleito, um governo não decide nada. A eleição é o prémio, não existe governação efectiva. A discordância pode verificar-se durante a eleição, e nesse caso se ela for grande e irresolúvel, é uma questão de dissidência interna que será resolvida internamente ou com criação de um partido novo. Esse cálculo que fizeste pode ser feito de forma voluntária por cada partido, apesar de não ver grande interesse nisso pois na prática não tem qualquer efeito. |
|
|
|
Post by AeA on Apr 28, 2016 19:54:18 GMT
Isto com a ideia das eleições do @aldonin pode voltar à discussão... Temos partidos, elegem-se deputados com essas eleições. Se falamos dos 105 deputados planeados, não temos claramente esses números de gente. Ou seja, o ideal em termos práticos seria que cada bancada tivesse um líder. E esse votaria em representação de todos os seus deputados. Sempre. Mas isto não permite discordância numa bancada. Mas isso pode conseguir-se se se definir múltiplos. 1 representante para um mínimo de 15 deputados (1 para 15, 1 para 29, mas 2 para 30). O parlamento no total teria no máximo 7 representantes de bancada. Suponhamos um cenário com os 3 actuais partidos e as proporções da sondagem anterior... PC - 4 => 17,4% => 18 deputados (1 representante com 18 votos) PL - 12 => 51,2% => 53 deputados (3 representantes, 2 com 15 votos cada, 1 com 23 votos) PS - 7 => 30,4% => 32 deputados (2 representantes, um com 15 votos, 1 com 17 votos) Como disse na RMB, um deputado não precisa de ser uma pessoa real. Os 105 é um número que permite mais representatividade a cada partido. Se o meu sistema avançar, a discordância dentro das bancadas é irrelevante, porque depois de eleito, um governo não decide nada. A eleição é o prémio, não existe governação efectiva. A discordância pode verificar-se durante a eleição, e nesse caso se ela for grande e irresolúvel, é uma questão de dissidência interna que será resolvida internamente ou com criação de um partido novo. Esse cálculo que fizeste pode ser feito de forma voluntária por cada partido, apesar de não ver grande interesse nisso pois na prática não tem qualquer efeito. Pode ter ou não ter. Como dizes, e bem, a eleição é o prémio. Como pode ser também apoiar um lado vencedor numa moção votada no parlamento, sem papel vinculativo mas meramente consultivo, ao estilo das sondagens que se fazem no NS. Pelo simples prazer de debater e ganhar o debate. E é neste sentido que falo de dissidências. Nem todos os partidos terão disciplina de voto imposta. Seria interessante ver equilíbrios e desequilíbrios em alguns temas. Just that. Também, não sei se o próprio delegado não poderia consultar esse parlamento eleito em alguns temas. Mas sim, tens razão, pode fazer-se o tipo de contas acima no seio dos partidos e na hora de votar dizer apenas "dos nossos 30 votos temos 10 a favor, 15 contra e 5 abstenções..." Mas não vês um parlamento com papel activo como interessante, de forma nenhuma? Não precisas um parlamento a governar realmente para ter um parlamento activo |
|
|
|
Post by Aldonin on Apr 28, 2016 20:33:35 GMT
Mas não vês um parlamento com papel activo como interessante, de forma nenhuma? Não precisas um parlamento a governar realmente para ter um parlamento activo Poderia ser interessante, mas pelo que eu vi estabelecido até agora nas regras definidas para os partidos, este parlamento/governo não terá qualquer poder. Nem estou a ver como podemos simular uma legislatura depois do governo formado. Por isso é que o meu sistema se foca nas eleições em si e ignora o que vem depois. |
|
|
|
Post by AeA on Apr 28, 2016 21:41:38 GMT
Mas não vês um parlamento com papel activo como interessante, de forma nenhuma? Não precisas um parlamento a governar realmente para ter um parlamento activo Poderia ser interessante, mas pelo que eu vi estabelecido até agora nas regras definidas para os partidos, este parlamento/governo não terá qualquer poder. Nem estou a ver como podemos simular uma legislatura depois do governo formado. Por isso é que o meu sistema se foca nas eleições em si e ignora o que vem depois. Agarrando no que dizes de "Poderia ser interessante", posso desafiar-te a elaborarmos uma fusão interessante entre as eleições e o papel de um parlamento eleito em que a legislatura seja significante para a região? Tens ideias de como o poderiamos fazer? |
|
|
|
Post by Aldonin on Apr 28, 2016 22:55:41 GMT
Poderia ser interessante, mas pelo que eu vi estabelecido até agora nas regras definidas para os partidos, este parlamento/governo não terá qualquer poder. Nem estou a ver como podemos simular uma legislatura depois do governo formado. Por isso é que o meu sistema se foca nas eleições em si e ignora o que vem depois. Agarrando no que dizes de "Poderia ser interessante", posso desafiar-te a elaborarmos uma fusão interessante entre as eleições e o papel de um parlamento eleito em que a legislatura seja significante para a região? Tens ideias de como o poderiamos fazer? Sem dúvida estou disponível para isso. Como não temos ainda bem noção da dinâmica que este sistema eleitoral vai ter, talvez seja melhor avançar com ele e ao mesmo tempo ir discutindo essa ideia. Caso contrário corremos o risco de atrasar muito a evolução disto. Sobre como poderia ser feito... tenho que pensar melhor nisso, o NS não dá grande margem de manobra para distribuir poderes na região. Poderes que valham alguma coisa, claro. |
|
|
|
Post by AeA on Apr 28, 2016 23:26:08 GMT
Agarrando no que dizes de "Poderia ser interessante", posso desafiar-te a elaborarmos uma fusão interessante entre as eleições e o papel de um parlamento eleito em que a legislatura seja significante para a região? Tens ideias de como o poderiamos fazer? Sem dúvida estou disponível para isso. Como não temos ainda bem noção da dinâmica que este sistema eleitoral vai ter, talvez seja melhor avançar com ele e ao mesmo tempo ir discutindo essa ideia. Caso contrário corremos o risco de atrasar muito a evolução disto. Sobre como poderia ser feito... tenho que pensar melhor nisso, o NS não dá grande margem de manobra para distribuir poderes na região. Poderes que valham alguma coisa, claro. Sim, sim, avançar com isso enquanto se prepara o remanescente. Parece bem |
|
~~Musheena, o ZERO de Portugal~~